La fréquentation touristique apporte des ressources au patrimoine, mais elle peut aussi modifier profondément l’usage des lieux qui en bénéficient. Les recettes de billetterie, les concessions commerciales, le mécénat et les activités touristiques contribuent à couvrir ces dépenses. Cette mise en valeur économique est souvent utile : elle fournit des ressources aux gestionnaires, favorise l’emploi et peut aider des territoires fragilisés à développer de nouvelles activités. La patrimonialisation transforme toutefois des éléments du passé en biens ou services commercialisables, ce qui soulève la question de leur finalité.
La difficulté apparaît lorsque les objectifs de fréquentation ou de rentabilité deviennent prioritaires par rapport à la conservation. Dans les centres historiques très visités, la multiplication des hébergements touristiques et des commerces destinés aux visiteurs peut modifier la composition sociale et les fonctions des quartiers. Les monuments subissent parfois une pression physique accrue, tandis que certains spectacles ou aménagements simplifient leur histoire pour répondre aux attentes du marché. Les recettes ne sont pas toujours réinvesties dans la protection du site ni redistribuées à la population locale. À l’inverse, une interdiction générale des usages économiques priverait beaucoup de patrimoines des moyens nécessaires à leur entretien. Le problème de gestion se pose à plusieurs échelles. Un site peut tirer profit de la billetterie tandis que les habitants supportent une partie des coûts – hausse des loyers, saturation des transports ou disparition de commerces ordinaires.
Un déséquilibre s’installe lorsque la gestion d’un site privilégie les recettes immédiates au détriment de son intégrité ou de ses habitants. Une limitation des flux, la réorientation des activités commerciales et la réaffectation des revenus à la conservation peuvent réduire ces déséquilibres. Les décisions doivent tenir compte des effets à l’échelle du monument comme de la ville environnante. La valorisation économique n’est pas incompatible avec la préservation ; elle le devient lorsqu’elle fait perdre aux lieux les fonctions, les traces et les relations sociales qui fondent leur valeur.