Herbert Hoover, président républicain depuis mars 1929, est souvent présenté comme l’homme de l’inaction face à la crise. Cette image est excessive. Ingénieur et ancien secrétaire au Commerce, Hoover croit à la coopération volontaire entre entreprises, collectivités et État fédéral. Il refuse d’abord une intervention directe massive, car il craint de créer une dépendance à l’assistance et reste attaché à l’initiative privée. Dès l’automne 1929, il réunit pourtant des chefs d’entreprise et les encourage à maintenir salaires et investissements. Il soutient aussi l’accélération de certains travaux publics fédéraux. Son problème tient moins à l’absence totale d’action qu’à l’inadéquation de son cadre doctrinal à une crise d’une ampleur inédite.
À mesure que la dépression s’aggrave, l’administration Hoover élargit ses instruments. En 1932, la Reconstruction Finance Corporation est créée pour prêter aux banques, compagnies ferroviaires et institutions financières en difficulté. Le gouvernement soutient également les Federal Home Loan Banks afin de faciliter le crédit immobilier. Ces mesures annoncent certains mécanismes du New Deal. Elles restent néanmoins indirectes et privilégient la stabilisation du système financier plutôt que l’aide fédérale massive aux chômeurs. Hoover estime que l’assistance doit d’abord relever des États fédérés, des municipalités et des organisations caritatives, dont les ressources s’épuisent rapidement.
Plusieurs décisions aggravent sa position. Le tarif Smoot-Hawley de 1930 contribue au recul des échanges internationaux. En 1932, face au déficit budgétaire, le Revenue Act augmente fortement les impôts au moment où la demande est déjà déprimée. L’attachement à l’équilibre budgétaire limite donc la capacité de relance. La crise sociale détériore aussi l’image présidentielle. À l’été 1932, l’évacuation brutale à Washington des anciens combattants de la « Bonus Army », venus demander le versement anticipé d’une prime, devient le symbole d’un pouvoir coupé de la détresse populaire.
La défaite de Hoover face à Roosevelt en novembre 1932 est massive. Elle ne signifie pas que le président sortant n’avait rien tenté, mais que ses réponses étaient trop prudentes, tardives et fragmentaires. Son administration demeure prisonnière d’un État fédéral encore limité et d’une conception de l’économie héritée des années 1920. La comparaison avec Roosevelt montre surtout un changement d’échelle et de méthode : à partir de 1933, Washington assume davantage la responsabilité de stabiliser les banques, soutenir les revenus, réglementer la finance et organiser directement l’emploi. Hoover apparaît ainsi comme une figure de transition plus que comme le simple contre-modèle du New Deal.