La pêche illustre la difficulté de gouverner une ressource mobile dans un espace maritime fragmenté entre juridictions nationales et haute mer. Les poissons ignorent les frontières juridiques : certaines espèces vivent dans une seule ZEE, d’autres migrent entre plusieurs zones ou parcourent la haute mer. Les décisions prises par un État peuvent donc affecter les stocks disponibles pour ses voisins. La ressource halieutique devient ainsi un problème à la fois économique, environnemental et géopolitique.
La création des ZEE a donné aux États côtiers des droits importants sur les ressources jusqu’à 200 milles nautiques. Elle a renforcé leur capacité à réglementer les captures et à négocier l’accès de flottes étrangères. Mais elle a aussi déplacé certaines tensions vers les frontières maritimes ou vers les espèces migratrices. Dans plusieurs régions, des organisations régionales de gestion des pêches cherchent à fixer des quotas et des règles communes. Leur efficacité dépend cependant de la qualité des données, du respect des contrôles et de la coopération entre États.
La pêche illicite, non déclarée et non réglementée constitue un autre enjeu. Elle prive certains États de revenus, fragilise les communautés côtières et peut accélérer la pression sur les stocks. Les États disposant de grandes flottes lointaines sont parfois accusés de profiter des faiblesses de contrôle d’États côtiers moins dotés. Les technologies de suivi des navires, les inspections et les accords portuaires permettent de renforcer la surveillance, mais celle-ci demeure coûteuse.
Le problème n’est donc pas simplement celui d’une « pénurie naturelle ». La surexploitation résulte de règles d’accès, de subventions, de capacités industrielles et d’incitations économiques. La gouvernance des pêches montre que préserver une ressource commune nécessite de faire correspondre l’échelle de la décision politique avec celle de l’écosystème, ce qui est particulièrement difficile lorsque les espèces traversent plusieurs souverainetés.