À l’origine, le patrimoine désigne des biens transmis au sein d’une famille ; il ne renvoie pas à un héritage appartenant à tous. Issu du latin patrimonium, le terme désigne d’abord une transmission privée : terres, maisons, objets et droits passent d’une génération à la suivante. Progressivement, cette notion s’élargit aux biens qu’une collectivité estime devoir conserver. Un édifice, une œuvre ou un paysage acquiert alors une valeur qui dépasse celle de son propriétaire. Cette transformation suppose un choix : tout ce qui appartient au passé ne devient pas automatiquement patrimoine.
La constitution des États modernes, les bouleversements révolutionnaires et le développement des sciences historiques favorisent cette évolution. Les monuments antiques, les archives et les bâtiments anciens deviennent des témoins de l’histoire nationale. Au XIXe siècle, les inventaires et les premières législations de protection donnent à cette reconnaissance une traduction administrative. Au XXe siècle, le patrimoine ne se limite plus aux monuments prestigieux : il englobe les quartiers populaires, les installations industrielles, les paysages et, plus récemment, des pratiques culturelles vivantes. Ce déplacement change la nature même de la transmission. Dans le patrimoine familial, l’héritage dépend d’abord du droit de propriété ; pour le patrimoine collectif, il repose sur une sélection publique, des institutions capables de protéger les biens et une discussion sur ce qui mérite d’être transmis. Les critères varient selon les sociétés : l’attention récemment portée aux mémoires ouvrières ou aux cultures populaires le montre.
L’extension du patrimoine à l’échelle mondiale ne fait pas disparaître les décisions nationales. Les États restent responsables des biens situés sur leur territoire, tandis que l’UNESCO peut apporter une reconnaissance et des mécanismes de coopération. Entre transmission familiale, mémoire nationale et responsabilité internationale, le patrimoine désigne désormais des héritages de nature très différente. Leur point commun réside moins dans leur ancienneté que dans une volonté collective de conservation, toujours susceptible d’être discutée.