Napoléon Ier hérite d’un palais célèbre dans toute l’Europe, mais profondément identifié à la monarchie qu’a renversée la Révolution. L’empereur n’en fait pas sa résidence principale et privilégie d’autres palais, notamment les Tuileries, Fontainebleau et Compiègne.
Des projets de réaménagement sont envisagés, mais les dépenses nécessaires et les priorités impériales limitent leur réalisation. Le château reste un symbole puissant, difficile à adapter à la nouvelle légitimité dynastique. La réutilisation de certains espaces et la conservation de l’ensemble témoignent cependant de la volonté de ne pas abandonner un lieu exceptionnel. Napoléon doit composer avec un patrimoine dont le sens a été façonné par un régime antérieur. Le palais pose au régime napoléonien un problème de représentation. L’Empire revendique la grandeur nationale, mais il doit éviter d’apparaître comme une simple restauration de la monarchie bourbonienne. Les projets restés partiels témoignent de cette hésitation : la valeur symbolique d’un site peut entraver son réemploi autant qu’elle peut le favoriser.
L’attitude de Napoléon Ier montre qu’un monument prestigieux n’est pas nécessairement facile à réutiliser. Versailles est disponible matériellement, mais son association à Louis XIV peut brouiller le langage politique de l’Empire. Les transformations envisagées restent limitées et d’autres résidences sont privilégiées. Le patrimoine apparaît ici comme une ressource dont la valeur symbolique impose des contraintes au pouvoir qui souhaite s’en emparer.