La dépendance croissante aux réseaux informatiques ouvre un nouveau champ de confrontation. Une cyberattaque peut viser des administrations, entreprises, infrastructures énergétiques, banques ou systèmes militaires. Elle peut prendre la forme d’espionnage, de sabotage, de vol de données, de rançongiciel ou d’opération destinée à perturber un adversaire.
L’une des difficultés majeures est l’attribution. Une opération peut être menée via des serveurs situés dans plusieurs pays, par des services officiels, des groupes paraétatiques ou des acteurs criminels. Cette ambiguïté permet des actions en dessous du seuil d’une guerre conventionnelle.
Le logiciel Stuxnet, découvert en 2010 et utilisé contre le programme nucléaire iranien, illustre la capacité d’un code informatique à produire des effets matériels.
Les cyberconflits ne remplacent pas les formes classiques de puissance. Ils s’y ajoutent. Les États développent des commandements spécialisés, renforcent la protection des infrastructures et élaborent des doctrines de réponse. L’OTAN reconnaît le cyberespace comme domaine d’opérations en 2016. La question centrale devient celle de la proportionnalité : quand une cyberattaque justifie-t-elle une réponse diplomatique, économique ou militaire ? Les attaques contre l’Estonie en 2007, Stuxnet autour de 2010 et NotPetya en 2017 illustrent trois logiques différentes : perturbation, sabotage ciblé et effets systémiques incontrôlés.