Mahan reste une référence parce qu’il déplace la réflexion maritime de la possession des territoires vers la maîtrise des communications. Dans The Influence of Sea Power upon History (1890), il relie commerce, ports, marine marchande, bases et flotte de guerre : une puissance qui dépend d’échanges lointains doit pouvoir protéger ses propres routes et menacer celles de l’adversaire.
Cette pensée ne se réduit pas au nombre de navires. Elle articule géographie, économie et stratégie. La position d’un État, l’ouverture de ses ports, la qualité de son industrie maritime et sa capacité à concentrer une flotte n’ont de valeur qu’ensemble. La puissance navale devient ainsi un système de circulation et de soutien, et non une simple accumulation de bâtiments.
La limite du modèle apparaît lorsque le « commandement de la mer » est compris comme une maîtrise absolue. Les océans sont trop vastes, et les sous-marins, l’aviation, les missiles ou les satellites permettent de contester une présence sans contrôler l’ensemble de l’espace maritime. Les stratégies contemporaines raisonnent donc davantage en liberté d’action locale, en déni d’accès, en protection des flux et en contrôle temporaire.
L’héritage de Mahan reste néanmoins puissant : il aide à comprendre pourquoi bases, détroits, ports, porte-avions et routes commerciales acquièrent une valeur géopolitique. Comparé à Corbett, qui insiste davantage sur le caractère relatif du contrôle, ou à Mackinder, centré sur la masse continentale, Mahan fournit surtout une grille pour penser l’articulation entre réseaux économiques et puissance militaire.