La mondialisation ne répartit pas uniformément les activités : elle renforce aussi la concentration dans quelques grandes métropoles. New York, Londres, Tokyo, Paris, Singapour, Hong Kong ou Shanghai rassemblent des fonctions de commandement économique, financier, politique et culturel. Les sièges sociaux, places boursières, cabinets juridiques, universités et entreprises technologiques s’y connectent à des réseaux mondiaux.
Ces métropoles sont moins définies par leur seule population que par leur capacité à organiser des flux. Elles concentrent des services très qualifiés indispensables aux entreprises transnationales : finance, audit, conseil, publicité, droit des affaires ou ingénierie. Elles attirent également des travailleurs hautement qualifiés et des capitaux immobiliers internationaux. Cette dynamique peut accroître la productivité et l’innovation, tout en renforçant les écarts de revenus et les tensions sur le logement.
Leur puissance ne signifie pas qu’elles échappent aux États. Elles dépendent d’infrastructures publiques, de politiques migratoires, de systèmes universitaires et de cadres juridiques nationaux. La métropolisation produit donc une géographie paradoxale : des villes de plus en plus connectées entre elles à l’échelle mondiale, mais toujours insérées dans des territoires nationaux où leur concentration de richesses peut alimenter des fractures politiques. La notion de « ville globale » formulée par Saskia Sassen en 1991 insiste précisément sur les fonctions de commandement et de services supérieurs, plus que sur la seule taille démographique.